La ciudadanía es ante todo libertad, por tanto, debe ser crítica y con capacidad para defenderse. Si se anula tal capacidad de crítica y de lucha para promover democráticamente la abolición de normas injustas, se anula la libertad y con ella la ciudadanía. La información periodística independiente tiene su propósito en esa crítica y en esa lucha de las minorías, no en la propaganda y en el regalar los oídos a la mayoría aunque ese sea el negocio, porque debe estar enfrentada al poder y ejercer su control.
La otra instrucción, la de la escuela, tiene el fin de la inserción en la sociedad, pero debería ser una sociedad donde los medios estén más pendientes de su papel y haya una auténtica libertad de educación, es decir, una sociedad donde los derechos civiles sean de hecho y no de Boletín Oficial del Estado, una sociedad con pocas leyes pero que se cumplan, con más sentido común y menos burocracia.
En resumen: una sociedad auténticamente libre y responsable. Si una norma es injusta, debemos combatirla... ¿Acaso se nos puede prohibir pensar y tomar postura contra una ley por medios civilizados? ¿O es que aquí no se puede pensar? Porque eso explicaría muchas cosas...
La sociedad en sí debería ser un proceso educativo continuo en todo su conjunto, pero esto es precisamente lo que los gobiernos del ala izquierda no quieren que ocurra. La gente normal lo que procuramos es sembrar la semilla de la libertad responsable, porque creo que ese es nuestro trabajo.
Llevamos años que no salimos de una soflama para entrar en otra, viendo cómo triunfa la dialéctica capaz de dar la vuelta al calcetín, y la ciudadanía no responde. ¿Y cuál es la razón? Pues por lo que mis ojos ven, es porque eso de responder a perversas soflamas y dialécticas no está de moda, no sirve en la actualidad. Las izquierdas libertinas se encargan de que el ciudadano no responda, lo tienen amordazado.