Tremendo suceso que, por fin, ha tenido resolución definitiva en la provincia de Cádiz, concretamente ocurrido en la cárcel de Puerto II donde un preso ha recibido una paliza por parte de dos funcionarios que no dudaron en advertirle que "esta noche vas a dormir calentito".
La información a la que ha tenido acceso este periódico relata que la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha confirmado la condena a uno y a tres años de cárcel, respectivamente, impuesta a dos funcionarios de prisiones por agredir a un preso preventivo que ingresó en el centro penitenciario Puerto II de El Puerto de Santa María (Cádiz) por haber matado a su hijo de ocho meses.
Uno de los funcionarios de prisiones condenado se acercó hasta la celda 11 en la que sabía que estaba el preso y le dijo: "esta noche vas a dormir calentito". Sobre las 23,45 entró junto al otro funcionario de prisiones en la celda, donde dormían el preso agredido y le invitaron a salir de la celda.
Paliza un preso de la cárcel de Puerto II
De esta manera, con en el objetivo de aplicarle un severo castigo por los hechos que presuntamente habría cometido, uno de los funcionarios de prisiones comenzó a darle patadas y puñetazos por todo el cuerpo, además de insultarle. Ante la resistencia del preso, intervino el otro funcionario que vigilaba en la puerta y le dejaron inconsciente.
Horas después, uno de ellos volvió a la celda, ordenó al preso de apoyo que bajase de la litera, y tumbó en el suelo a la víctima, dándole de nuevo puñetazos y patadas por todo el cuerpo. Por la mañana, el educador y la psicóloga se encontraron al preso agredido con heridas y hematomas.
Así, el delito de torturas está específicamente dirigido a casos "como el que aquí ocupa en donde se relaciona en los hechos probados las razones por las que entró en la prisión el interno, la advertencia del recurrente al mismo de lo que iba a ocurrir y la llegada de los dos recurrentes a la celda sin otro fin o motivo que el de agredirle en respuesta por los hechos que había cometido presuntamente".
La sentencia de instancia, al igual que la recurrida, halló prueba suficiente y rechazó la versión exculpatoria de los dos recurrentes que en el juicio reconocieron haber estado en la celda número 11, que ocupaba el preso, pero solo para realizar un cacheo.
