sábado. 02.03.2024
Este es el motivo por el que anulan la condena por agresión sexual a un hombre en Huelva
Este es el motivo por el que anulan la condena por agresión sexual a un hombre en Huelva

Una resolución judicial que no ha estado exenta de polémica en Andalucía. En este caso ha ocurrido en Huelva y la 'víctima' ha sido un hombre que ha sido condenado por agresión sexual sin que hubiese "pruebas suficientes" que lo acreditasen.

En relación a este asunto, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha absuelto a un hombre condenado en mayo de 2022 por la Audiencia de Huelva a siete años de cárcel y cinco de libertad vigilada como responsable de un delito de agresión sexual, en su modalidad de violación, en grado de tentativa, así como por considerarlo responsable de un delito leve de lesiones y otro de amenazas, al considerar el TSJA que se condenó a esta persona "sin pruebas suficientes para acreditar su culpabilidad".

La sede del TSJA
La sede del TSJA

La denunciante "incurrió en contradicciones en su declaración" y que su testimonio no puede servir como prueba principal concluyente de la culpabilidad "al no verse sólidamente corroborada por otras que se refieran directamente a la autoría del acusado", tal y como reza la resolución.

Defensa del condenado

La defensa estimaba que se había producido "quebrantamiento de forma e indefensión por inadmisión de pruebas, vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías, infracción del derecho a la presunción de inocencia e incorrecta individualización de la pena". De ellas, el Alto Tribunal andaluz solo considera que se produjo la de vulneración de derecho a la presunción de inocencia por haberse condenado a esta persona "sin pruebas suficientes que demostrarán su responsabilidad".

La Audiencia de Huelva consideraba probado que este hombre se encontraba en su coche con su pareja y que cuando la denunciante salió de su domicilio, en Bollullos del Condado, el mismo se aproximó a ella junto a su pareja --que actualmente se encuentra en paradero desconocido--, "con ánimo de menoscabar su integridad física" y que la "agarró del cuello y le propinó golpes y patadas tirándola al suelo", colocándose la pareja de él "junto a ella sujetándola por la cintura y retorciéndole las muñecas acercándoselas al estómago con el objetivo de que no se moviese".

El acusado, "con ánimo de atentar contra su libertad sexual, colocó una rodilla encima de la denunciante para que no pudiera moverse, se bajó los pantalones y sacó su pene con la intención de introducirlo dentro de la boca de la misma" mientras la otra persona continuaba sujetándola para inmovilizarla y "que éste pudiera culminar su acción", pero que la presunta agredida se resistió.

El relato de la denunciante asegura que el hombre "se dirigió de nuevo al vehículo, se montó y arrancó hacia ella, que se encontraba tendida en la acera, con intención de atropellarla, llegando a montar las ruedas de uno de los lados del vehículo en la acera a la vez que avanzaba hacia ella", de forma que la persona que la tenía inmovilizada la "arrastró por el suelo apartándola de la trayectoria del vehículo, momento en el que el hombre cesó en su acción, comenzando a dar vueltas con el vehículo por el lugar. Como consecuencia de estas presuntas agresiones, la mujer sufrió:

  • Eritemas y equimosis en omóplato izquierdo y cara dorsal de ambas manos
  • Múltiples erosiones en brazo izquierdo
  • Pérdida de dos prótesis dentales
  • Dolor en múltiples regiones corporales

Hechos no acreditados

El TSJA no ha aceptado el relato de hechos probados de la sentencia recurrida, señalando que "el procesado niega haber llevado a cabo tales hechos, que no han quedado acreditados", aunque rechaza la indefensión del acusado por inadmisión de pruebas, así como rechaza que se produjera vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías, pero sí atiende a la vulneración del derecho a la presunción de inocencia".

Comandancia de la Guardia Civil de Huelva
Comandancia de la Guardia Civil de Huelva

Y sostiene que "es claro que la denunciante incurrió en contradicciones" y que "parte de ellas pueden deberse a la traducción de su testimonio a través de la intérprete de rumano. Respecto a esta grabación, señala que la denunciante manifestó en las dependencias de la Guardia Civil que cuando estaba en la puerta del inmueble hablando por teléfono con su marido se le acercaron el acusado y su pareja, por lo que dejó la conversación y se puso a grabar con el móvil lo que ocurría", pero que, sin embargo, "dicha grabación, que aportó para otorgar credibilidad a su testimonio, no se obtuvo realmente a las 23 horas, sino dos horas más tarde, concretamente a la 1,02 horas del día siguiente", de donde "se deduce que lo que dijo no era cierto".

"Y ello resulta, también, del contenido de la conversación que en ella mantienen dos mujeres, pues de haberse realizado a las 23 horas la voz femenina que aparece junto a la de la denunciante debería ser la de la pareja del acusado, pero pertenece a otra mujer a la que aquella estaría contando lo que había pasado, diciéndole que la habían puesto en el suelo, pegado y metido hasta el pene en la boca, lo que no se corresponde con su propia versión".

Este es el motivo por el que anulan la pena de cárcel a un hombre por agresión sexual...