sábado 4/12/21

Indemnizan a una paciente que perdió la visión por un error de diagnóstico en Málaga

Con tan solo 12 años, tenía un tumor que no fue detectado a tiempo y esto no le permitió seguir el correspondiente tratamiento
Diseño sin título - 2021-10-18T135958.948
Indemnizan a una paciente que perdió la visión por un error de diagnóstico en Málaga

La paciente tenía tan solo 12 años cuando sucedieron los hechos, actualmente tiene 26 años. Un error en el diagnóstico de un tumor que padecía impidió que fuera detectado a tiempo, lo que le provocó la pérdida de visión debido a la falta de tratamiento. Ahora, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Málaga ha estimado, de manera parcial, la demanda presentada por la paciente. La sentencia no es firme, pero insta a indemnizar a la joven con una cantidad total de 594.485 euros.

La demanda en cuestión fue presentada por el abogado Damián Vázquez, colaborador de los servicios jurídicos de la Asociación 'El Defensor del Paciente', en nombre de la joven, contra el Servicio Andaluz de Salud.

Esta reclamación fue iniciada por sus padres y relata que, en el mes de agosto de 2007, la niña fue remitida, por parte de su pediatra del centro de salud de Vélez-Málaga, a la consulta oftalmológica en el Hospital Comarcal. 

Pérdida de visión y cefaleas

Desde el mes de junio de ese mismo año, los síntomas que presentaba eran pérdida de visión y cefaleas esporádicas. Según le comentó el especialista a sus padres en aquel momento, no se encontró ningún motivo para que la visión fuera defectuosa y le prescribió a la niña unas gafas graduadas, así como una prueba de potenciales evocadores oculares. Sin embargo, esta prueba no fue llevada a cabo hasta el mes de noviembre de 2007, en el Hospital Civil de Málaga.

La menor tuvo una leve mejora durante las dos primeras semanas tras la colocación de las lentes, pero sufrió una acentuación de los dolores de cabeza. Estos comenzaron a localizarse en la parte derecha, encima de la ceja, y a principios de septiembre se produjo una nueva pérdida de visión. Debido a esto, fue explorada por su pediatra y le diagnosticó una sinusitis, prescribiéndole, por lo tanto, un tratamiento antibiótico que no tuvo ningún efecto.

Las persistencia y el aumento de la frecuencia de estos dolores les llevaron a una nueva consulta con su pediatra, quien optó, en esta ocasión, por una migraña y un nuevo tratamiento. A principios del mes de octubre, se le realizó un TAC craneal sin contraste y, a pesar de que los dolores eran más fuertes y había perdido más visión, los profesionales valoraron el resultado de la prueba como "normal".

"Gran tumoración hipofisaria"

En el mes de noviembre, la menor se sometió a la prueba de potenciales evocados y a una resonancia magnética. Los resultados, que "llevaban varios días en el Hospital Comarcal, sin haber sido informados los padres de la paciente", indicaban que la menor tenía una "gran tumoración hipofisaria", cuyo único tratamiento posible era realizar una intervención quirúrgica craneal.

Tal y como consta en la demanda, a la menor se le realizaron dos intervenciones: la primera, de urgencia, en enero de 2008; y la segunda en junio, para la extirpación total de la lesión tumoral. Después de recibir el alta, comenzó con un tratamiento radioterápico que terminó en septiembre.

De manera posterior, la reclamante comenzó a presentar una grave pérdida de la agudeza visual, con visión nula en uno de los ojos y mínima en el otro, trastorno de la vía óptica tumoral, así como tumor benigno de glándula endocrina tumoral y enfermedad del sistema endocrino-metabólico. Desde junio de 2008 tenía reconocido un grado de minusvalía del 81%.

Por todos estos hechos, la resolución concluye la existencia "de error en la valoración efectuada el día 4 de septiembre de 2007", explicando que, "de no haber existido aquel, la extirpación de la masa tumoral hubiese tenido lugar con mucha antelación, ya no sólo disminuyendo ostensiblemente el resultado lesivo, sino suprimiendo por completo el mismo".

"Dado que la pérdida de la visión viene propiciada por el crecimiento del tumor, la misma debe imputarse en su integridad a este error valorativo", indica el juez, por lo que se estima parcialmente la demanda presentada.

Indemnizan a una paciente que perdió la visión por un error de diagnóstico en Málaga